北京市易凯律师事务所
服务项目
>
的当前位置:
公民如何行使监督权--刑事案件
    发布时间: 2018-03-02 10:56    

公民如何行使监督权暨山西薛某寻衅滋事案



     受关注的“撞车纪委干部被定寻衅滋事”案,在山西省太原市中级法院二审开庭审理。经过长达5个小时的庭审,审判长宣布该案择期判决。今年5月,包括曾经被公安机关定性为“交通肇事者”的五名被告一审被判决18个月,缓刑2年和免于刑事处罚。而此前该案因为“受害人”、山西省纪委干部赵润喜车辆被追尾后,对交通肇事者大爆粗口而备受舆论关注。

     今年3月,一段标题为“山西纪检干部当街恐吓百姓”的视频(链接:http://r.m.baidu.com/p2lmxh3)在网络广泛传播,视频中一男子驾驶晋ALR15X牌照黑色本田车被后方来车追尾后与人发生争执,在争执中该男子自称“我是纪检委的”并多次爆粗口辱骂对方。媒体对视频反映的事件进行报道后,山西省纪委宣传部部长范晋昌随后证实,视频中的男子系山西省纪委第六纪检监察室主任赵润喜,省纪委领导已要求赵润喜对此事作出书面检查。

     这个看似案情简单的交通肇事案,几天后却出现重大逆转:视频中被赵润喜多次爆粗口辱骂的交通肇事方以及其他四名相关责任人,随后被公安机关以“涉嫌故意毁坏他人公私财务罪”刑事拘留。一个月后,侦查机关再次将羁押罪名改为“寻衅滋事罪”。随后公诉机关向人民法院提起公诉。该案一审开庭期间,辩护律师认为“侦查机关有多份证据涉嫌刑讯逼供取得,应当不予认定”。一审法院在判决书中采信了以上辩护意见,以公诉机关提交的公安机关多份证据“不能排除非法取证的可能,故在侦查机关所做供述依法予以排除。”

     值得关注的是,一审判决书同时根据检察机关提交的证据,采信了公诉机关针对5名被告人“寻衅滋事罪”的公诉意见。2015年5月8日,山西省太原市晋源区人民法院作出一审判决:判决薛某等三人犯寻衅滋事罪,判处薛某有期徒刑一年六个月,缓刑2年;判决潘某等2人犯寻衅滋事罪,免于刑事处罚。

     被告薛某和杨某于2015年5月18日16点提出上诉。检察机关于5月19日提出抗诉。检察机关的抗诉书认为,一审判决对于薛某的量刑过轻,要求二审法院对薛某判处实刑。一审法院于5月20日向薛某、杨某送达抗诉书。

     后薛某委托我事务所的林峰律师和周强律师作为二审的辩护人。在二审开庭前,林峰律师和周强律师先后三次到二审法院太原市中级人民法院申请调取侦查期间的审讯视频资料,并且要求复制视频资料。后太原市中级人民法院同意林峰律师和周强律师的要求,给予复制。林峰律师和周强律师根据侦查期间的讯问视频资料,将整个讯问过程整理成讯问笔录,并通过与侦查机关的讯问笔录相比对,证明侦查机关的讯问笔录与真实的讯问过程记录无关。对于侦查机关的讯问笔录提出质疑。

     二审庭审,控辩双方依然对于薛某的七次讯问笔录的合法性提出质疑。并且提出审讯人员对第三次审讯中故意撕毁笔录,且所问非所记。讯问笔录和视频中的讯问根本不一致。第五次和第六次审讯没有视频材料。另外,提出一审判决书当同当同时送达,检察机关5月11日收到判决书不合法,5月19日抗诉已经超期。

     二审法院最终认定,薛某的第一次至第六次讯问均属于非法证据予以排处。而且认定了审讯人员在讯问中有撕毁笔录、记录和讯内容不一致等问题。二审最终的结论是:驳回薛某的上诉和检察机关的抗诉,维持原判。对于承办该案的林峰律师和周强律师圆满的完成任务。